EDILIZIA E URBANISTICA - Condono edilizio e mutamento di destinazione d’uso urbanisticamente rilevante - Condonabilità di opere in contrasto con la destinazione impressa da una convenzione urbanistica - Efficacia e ultrattività delle convenzioni urbanistiche scadute - Distinzione tra destinazione di zona dell’area e destinazione d’uso dell’immobile - Natura propter rem delle obbligazioni convenzionali di urbanizzazione - Silenzio-assenso sulla domanda di condono e requisiti sostanziali - Applicabilità nel tempo della disciplina sopravvenuta alle istanze di condono pregresse - Rilevanza della pianificazione sopravvenuta nel giudizio sul diniego di condono - Ordine di demolizione quale atto vincolato conseguente al diniego di condono - Legittimazione a presentare la domanda di condono - Divieto di motivi nuovi in appello e ampliamento del thema decidendum - Divieto di venire contra factum proprium nel processo - Spese di lite
Un fabbricato, previsto in una convenzione di lottizzazione del 1980 come parte di un centro sportivo-ricreativo con abitazione del gestore, è stato adibito a residenza. Il…
Il fabbricato sorge in un comparto attuato con piano particolareggiato di iniziativa privata e convenzione del 1980. Questa poneva a carico dei lottizzanti le opere di urbanizzazione, tra cui spazi per attrezzature sportive e sociali e un centro sportivo-ricreativo comprensivo dell’abitazione del gestore. Seguirono una concessione del 1990, una variante del 1991 che spostò parte delle opere su un’altra particella…
La redazione può essere stata assistita da strumenti di intelligenza artificiale (Claude, ChatGPT, Gemini Notebook), secondo il protocollo del Metodo Tecnojus. Dati e testi sono verificati, rivisti e validati prima della pubblicazione. L'uso dei contenuti resta nella libera scelta e sotto la responsabilità del lettore. Come lavoriamo · Disclaimer